第(2/3)页 【我昨天就说事故原因没出来急什么。】 【那群说他自己开飞出去的人呢？】 【别急，估计在想新角度。】 还真让他说中了，没多久就有人来了。 【车坏了归车坏了，但有一说一，他那个速度还是太快了吧？】 【第一次开Rally1就跑成这样，难道不是冒险？】 【如果慢一点，就算刹车出问题，事故是不是也不会这么严重？】 这次支持的人少了不少。 但问题确实还在。 毕竟故障只能证明车出了问题，不能证明驾驶员本身没有冒险。 直到TOyOta把第二部分数据放出来。 …… 事故前最后一段遥测。 车速，油门，转向，制动，车辆姿态，以及那条突然掉下去的制动压力曲线。 普通网友看不懂，但赛车圈看得懂。 当天罗万佩雷驾驶Rally1跑过同一段路线，也留下了完整数据。 很快，两组数据被一些专业媒体放到了一起。 然后原本还很热闹的赛车论坛，突然安静了不少。 因为他们预想中的画面没有出现。 没有鲁莽地晚刹，没有因为速度太快导致线路崩掉。 也没有那种新手为了追求刺激，疯狂踩油门又手忙脚乱救车的操作。 入弯前的速度控制，制动点，方向输入，车辆姿态，整个过程都非常稳定。 甚至有专业媒体专门截出了事故发生前最后两个正常弯。 然后给了一个评价。 【He WaS nOt Overdriving the Car.】（他没有在超出车辆控制范围驾驶） 这句话一出来，昨天的争议真正开始反转。 因为大家突然意识到一个很简单的问题。 陈知远为什么敢开这么快？ 之前所有人下意识给出的答案都是： 因为他胆子大，因为他以前每次跨界都成功，因为他觉得自己不会失败。 可数据给出的答案完全不一样。 因为……他控得住。 …… 真正把这件事推向高潮的，是事故发生以后那几秒。 前制动压力骤降，车辆无法正常减速，留给驾驶员的时间短得可怜。 原本的线路已经不可能继续，左侧更危险，前方继续进弯也不现实。 而陈知远几乎没有浪费时间。 发现制动不对的瞬间，立刻放弃原线路。 调整车身，把Rally1往右侧那片碎石区域送。 一套动作干净得不像临场反应，倒像是提前演练过无数次。 可所有人都知道，没有演练，他甚至是当天第一次开车。 …… 下午。 罗万佩雷接受了赛车媒体的采访。 记者直接问： “事故发生以后，陈知远的处理怎么样？” 罗万佩雷回答得很简单，“正确。” “如果换成你呢？” “也是那里。” “有没有可能处理得更好？” “NO.” 罗万佩雷摇头。 “至少从当时的条件来看，没有。” 记者继续追问。 “也就是说，如果驾驶员换成你，结果不会比他的处理更好？” 罗万佩雷回答得很严谨。 “我不能保证最终结果，事故里有太多不可控因素。” “但只说驾驶选择，不会。” …… 这段采访发出去以后，昨天那句话又一次被人翻了出来。 【第一次开Rally1就敢这么快。】 可这一次，下面没人再拿它骂人了。 有人重新整理了一遍。 【第一次开车。】 【当天第一次开Rally2。】 【当天第一次开Rally1。】 【正常驾驶阶段，数据没有任何失控迹象。】 【机械故障发生以后，处理方式和两届WRC世界冠军的选择一致。】 【而且罗万佩雷自己说了，他也做不到更好。】 最后那人问了一句： 【所以你们昨天到底在喷什么？】 “……” 下面沉默了好一会儿才有人回复。 【好像……就是因为他第一次开。】 另一条紧跟着出现。 【问题就在这里。】 【昨天你们觉得第一次说明他没经验。】 【今天数据出来以后，第一次反而是最吓人的地方。】 …… 这句话一下被顶了上去，越来越多人重新反应过来。 对啊。 如果这是一个跑了十年WRC的老车手。 在机械故障里做出这种判断。 大家最多会说一句：经验丰富，世界级处理。 可问题是…… 陈知远昨天才第一次摸汽车方向盘，第一次坐进Rally1驾驶位。 几个小时以后，真正的机械故障来了。 没有教练提醒，没有第二次机会，更不可能暂停以后重新来。 但他还是做对了。 …… 昨天那几个最火的标题，也被网友一个个翻了出来。 【17岁天才还是过度自信？】 下面新的最高赞：【天才。】 【从普通汽车到Rally1只用了半天，这到底是天赋还是鲁莽？】 第(2/3)页